最新在线观看免费的a站国产_91国自产精品中文字幕亚洲_白嫩美女酒店国产精品_少妇精品无码一区二区免费_久揄鲁鲁一二三四区在线

　9月9日，沃爾瑪南昌八一廣場店工會主席高海濤向店方正式提交了報告，要求“解除勞動合同”。

　　1月14日，本版曾經(jīng)推出有關(guān)高海濤的專題報道《一個基層工會與巨無霸的較量》、《高海濤：在尷尬中堅守》，以及記者手記《他還能堅守多久》。

　　事隔8個月，高海濤終于不再“堅守”，黯然掛冠而去。

　　“請辭”的導(dǎo)火索源于“集體合同”。集體合同是全國總工會自2003年就開始大力推廣的一項工作，通過以集體談判的方式與資方商議一個“集體合同”，目的是更好地維護(hù)職工的合法權(quán)益。據(jù)中華全國總工會有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，集體合同的靈魂在協(xié)商，而不是企業(yè)主一個人說了算，這樣可以改變單個職工的弱勢地位。

　　今年9月，按照工會的要求，沃爾瑪南昌八一廣場店與工會簽訂“集體合同”，工會主席高海濤代表員工與資方協(xié)商。

　　拿到已經(jīng)擬好的“集體合同書”草稿后，高海濤認(rèn)真地翻閱，他基本認(rèn)可，但對有些條款，他提議做些細(xì)節(jié)修改。

　　草稿的第四條“本合同生效后，將成為制定和修改公司相關(guān)勞動規(guī)章制度的規(guī)定”，高海濤建議加上“依法”二字，改成“本合同生效后，依法制定和修改公司相關(guān)勞動規(guī)章制度的規(guī)定”。還有第七條“員工在公司連續(xù)工作滿三年，無任何違反公司紀(jì)律的記錄，年度工作表現(xiàn)評估分良好，員工提出訂立無固定期限勞動合同的，公司應(yīng)當(dāng)與該員工訂立無固定期限勞動合同”。高海濤認(rèn)為“任何”兩字概念模糊，應(yīng)該予以明確，否者簽無固定期限勞動合同時，員工會很被動。

　　合同草本中第十三條有“工會同意公司安排員工在法定時間內(nèi)加班”一項，高海濤提出應(yīng)加入“在保障員工身體健康的條件下”的限定語。還有，對雙方一直爭論的職工福利問題，工會希望在集體合同中予以明確等。

　　高海濤提出五六條修改意見，并很執(zhí)著地堅持。

　　9月5日上午，在上級工會的協(xié)調(diào)參與下，沃爾瑪南昌兩店人力資源經(jīng)理、工會主席及其他協(xié)商代表等開始就集體合同“協(xié)商”。沃爾瑪對高海濤的堅持很不滿，人力資源經(jīng)理高高舉著合同書的草本說，這都是上級工會過目同意的，沃爾瑪全國都是統(tǒng)一的文本，其他店也都是這樣簽的，沒有修改的必要！

　　會后，高海濤內(nèi)心也掙扎得厲害：“上級工會都已經(jīng)認(rèn)可了，自己就別較真了！”但沃爾瑪方面表現(xiàn)出來的強硬讓高海濤再次堅定主意：如果是“城下之盟”，沒有商量的余地，工會方能做的事只是簽字，那我寧愿不當(dāng)這個工會主席。

　　事后，高海濤對記者說：“如果我簽字，那對員工我無法交代，不簽字，又違背了上級總工會的統(tǒng)一工作安排，所以工會主席我只能辭去�！�

　　這天下午，上級工會打來了催簽電話，要求高海濤配合工會的工作。高海濤說：“如果一定要我簽，那我辭職！”

　　高海濤拒簽，沃爾瑪決定繞過他，要求全店各部門派出“職工代表”，對集體合同進(jìn)行表決。最終，這個合同草案獲得了大部分“職工代表”的贊成票。9月8日，由南昌另外一家沃爾瑪?shù)甑墓�會主席代替八一店，簽署了未�?jīng)任何修正的集體合同。此事被當(dāng)?shù)孛襟w稱為“工會維權(quán)方面邁出的一大步”。

　　高海濤，這個農(nóng)家出身、樸實而又倔強的27歲年輕人，2004年畢業(yè)于江西藍(lán)天學(xué)院，通過努力以高分通過國家司法考試。兩年來依靠自己準(zhǔn)律師的法律專業(yè)素養(yǎng)和工會主席的責(zé)任感，跟沃爾瑪這個全球最強悍的“資方”，頑強而又艱難相爭了兩年，最后終于不再堅守，選擇了離去，盡管這離去有太多的無奈。
員工被辭退 狀告沃爾瑪一審勝訴

　　工會主席做原告代理人 全國首例

　　今年8月，全國首例由工會主席做原告代理人、被辭退員工狀告沃爾瑪公司一案，江西省南昌市東湖區(qū)人民法院一審判決該員工勝訴。

　　蔡某，原沃爾瑪南昌八一廣場店員工。2007年10月，沃爾瑪南昌八一廣場店以蔡某在非工作時間在公司用免費工作餐，行為不誠實、嚴(yán)重違反了公司制定的《員工手冊》，給公司造成損失為由，單方面解除勞動合同關(guān)系。蔡某不服，在該店工會主席高海濤的支持下，于同年12月16日向南昌市勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，由高海濤任其代理人。

　　高海濤認(rèn)為，沃爾瑪在未提前30天書面通知、且未事先通知工會的情況下，單方面解除與蔡某的勞動合同，按照《工會法》規(guī)定屬于程序上違法；而且員工僅僅是用了3次工作餐，且是內(nèi)部行為，折抵現(xiàn)金11.5元，對外并未給公司造成任何影響，依此解除勞動合同處罰過重。同時公司處罰依據(jù)的《員工手冊》的制定并沒有履行法定的民主程序，沒有職工廣泛參與共同協(xié)商確定，其規(guī)章制度的瑕疵性是不容置疑的。

　　今年2月18日，南昌市勞動爭議仲裁委員會仲裁：駁回申訴人的申訴請求。第二天，高海濤就擬好民事起訴書，向南昌市東湖區(qū)人民法院提起民事訴訟。請求撤銷勞動仲裁決定；沃爾瑪支付原告經(jīng)濟(jì)補償金和額外補償金1200元；支付原告未提前30天書面通知解除勞動關(guān)系的待通知金人民幣800元；案件訴訟費用、仲裁費用由被告沃爾瑪南昌八一分店承擔(dān)。該案件成為全國首例由工會主席作為被辭員工代理人狀告沃爾瑪公司的案件。高海濤認(rèn)為，這是工會為員工維權(quán)的具體表現(xiàn)。

　　8月13日，南昌市東湖區(qū)人民法院做出一審判決：判被告沃爾瑪南昌八一廣場店支付原告補償金一個月的工資800元，同時按補償金800元的50％支付額外補償金400元，并限于判決書生效之日起3日內(nèi)一次性付清。（記者 李菁瑩）