北京的宋師傅原是某科技公司的司機(jī),因解除勞動(dòng)合同問(wèn)題與公司發(fā)生爭(zhēng)議。如今科技公司稱(chēng)宋師傅給公司客戶(hù)打電話、誹謗公司,損害公司的名譽(yù),因此起訴宋師傅,要求其停止侵害、賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失。近日,北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院以證據(jù)不足為由駁回了科技公司的訴訟請(qǐng)求。
科技公司在其起訴書(shū)中稱(chēng):因宋師傅長(zhǎng)期對(duì)工作不負(fù)責(zé),多次違反公司規(guī)章制度,2008年2月公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系。此后宋師傅向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁請(qǐng)求。這本無(wú)可厚非,申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是宋師傅的權(quán)利。但宋師傅卻在2008年4月7日勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)庭審理的第二天,給公司的客戶(hù)打電話,對(duì)公司進(jìn)行誹謗,無(wú)中生有地說(shuō)公司工程假冒偽劣,存在欺騙問(wèn)題。4月9日,宋師傅又向公司另一客戶(hù)打電話,對(duì)公司再次進(jìn)行造謠誹謗。宋師傅的上述行為導(dǎo)致公司某工程停止,造成損失37000元。科技公司認(rèn)為,宋師傅的行為損害了公司的名譽(yù),并給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失,因此其將宋師傅訴上法院,要求宋師傅停止侵害、賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失37000元。
科技公司曾就宋師傅給其客戶(hù)打電話、誹謗公司之事,與宋師傅進(jìn)行過(guò)電話交涉,并向法庭提交了與宋師傅電話交涉的錄音資料。
開(kāi)庭審理時(shí),針對(duì)科技公司的起訴,宋師傅辯稱(chēng):科技公司起訴書(shū)所述與事實(shí)不符,被告原是該公司的司機(jī),公司開(kāi)除被告之后,就支付被告一個(gè)月工資,被告不同意,就申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁;被告是給科技公司兩個(gè)客戶(hù)打過(guò)電話,但并沒(méi)有誹謗公司,只是想讓他們和公司法定代表人說(shuō)說(shuō),給被告兩個(gè)月工資及補(bǔ)完保險(xiǎn),被告就會(huì)離開(kāi)公司;被告對(duì)公司是盡職盡責(zé)的,并沒(méi)有誹謗、詆毀的行為。所以,被告不同意公司的訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求法庭依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
法院審理后認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的牞由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)科技公司提供的相關(guān)證據(jù),不能證明宋師傅向其客戶(hù)打電話,對(duì)科技公司進(jìn)行過(guò)誹謗,故科技公司要求停止侵害、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失37000元的訴訟請(qǐng)求,證據(jù)不足,法院不予支持。據(jù)此作出了上述判決。
對(duì)于法院駁回其訴訟請(qǐng)求的判決,科技公司無(wú)法接受。據(jù)悉,目前該公司已經(jīng)提起上訴。